Trots klimat- och hälsofördelar med en skatt på rött och processat kött når inte skatten ett brett stöd bland allmänheten och politiker. Genom att kompensera med sänkt moms på andra livsmedel ökar acceptansen, visar en ny studie.

Rött och processat kött innehåller viktiga näringsämnen, men en hög konsumtion kan även bidra till negativa effekter för klimat och hälsa. Djurproduktionen orsakar cirka 12–16% av de totala globala utsläppen, och konsumtionen av rött och processat kött kan öka risken för cancer och hjärt- och kärlsjukdomar. En genomsnittlig svensk konsumerar mer rött och processat kött per vecka än vad som är rekommenderat ur både hälso- och klimatsynpunkt. En köttskatt kan vara ett kostnadseffektivt styrmedel som både sänker utsläppen och förbättrar människors hälsa. Införande av skatten underlättas dock av ett brett stöd bland allmänheten och politiker, vilket den nya studien undersöker.

Störst acceptans för sänkt moms på frukt och grönt
I studien tillfrågades ett antal medborgare och politiker om deras attityd till olika utformningar av en köttskatt. Resultatet visade att specificering av intäkternas ändamål förbättrade både medborgare och politikers attityder till en köttskatt. Särskilt positiva var de tillfrågade om de blev ekonomiskt kompenserade för skatten genom sänkt moms på andra livsmedel.
– Vi hittade att stödet för en skatt på rött och processat kött ökar markant om momsen på annan mat, särskilt frukt och grönt, sänks samtidigt för att skapa ett kostnadsneutralt skatteförslag. Vi såg även att det skulle kunna finnas brett stöd för en bredare typ av skatteväxling, där skatten höjs på varor som läsk, snacks och godis, och sänks på varor som frukt, grönsaker, nyckelhålsmärkta och ekologiska varor, säger Emma Ejelöv som är en av forskarna bakom studien.

Ekonomisk kompensation viktigare än klimatsatsning
Studien visade även att använda intäkterna till nya satsningar inom klimat eller folkhälsa hade lägre stöd än ekonomisk kompensation genom sänkt moms på andra livsmedel, något som överraskade.
– Resultaten skiljer sig något från bredare forskning om miljöpolitiska styrmedel. Där ser man ofta att människor föredrar när skatteintäkter används till nya miljösatsningar, medan forskning på matområdet tyder på att människor föredrar kostnadsneutrala användningar av skatteintäkter, som att reducera momsen på annan mat, säger Emma Ejelöv.

Klara Vedin

ARTIKEL:
Läs hela artikeln ”Public and political acceptability of a food tax shift – An experiment with policy framing and revenue use” i ”Food Policy” här.

KONTAKT:
Emma Ejelöv, Postdoc, Institutionen för rymd-, geo- och miljövetenskap. Chalmers, Göteborg
ejelov@chalmers.se

FILM
Se Emma Ejelöv förklara sin forskning här:

Dela

document.addEventListener("DOMContentLoaded", function() { setTimeout(function() { var accordions = document.querySelectorAll('.et_pb_accordion .et_pb_toggle'); accordions.forEach(function(accordion) { accordion.classList.remove('et_pb_toggle_open'); }); }, 500); // Vänta 500ms för att säkerställa att Divis JS är klart });